清道夫环保网分享:环境保护水平的地区差异及对策方案
[摘要]环境既在一定意义上构成经济增长的前提和基础，又是经济增长的主要目的，甚至环境本身就被当作资源禀赋和财富。近年来，山东省环境保护水平有了明显提高，但地区差异较大。本文采用因子分析和聚类分析法，对山东省17地市的环境保护水平进行了综合性评价，以期为环境保护水平的提高提供理论依据和对策建议。
一、引言
环境资源的公共性使得在生态资源配置上不可避免地出现市场失灵，政府的介入便成为破解市场失灵的一种有效选择。然而，政府干预有时也会失灵，由于中国实行地方财政包干和“分灶吃饭”的财税体制，加上较长时期以来形成的“以GDP论英雄”状况，使得一些地方政府盲目扩大投资，不惜以牺牲环境为代价。山东作为中国的一个经济大省，伴随着经济的高速增长，同样遭遇了环境保护与经济发展的两难问题。环境既在一定意义上构成经济增长的前提和基础，又成为经济增长的目的，甚至环境本身就被当作资源禀赋和财富。
一个地区的环境质量要在短期内实现根本好转，十分困难。实际上从2002年开始，山东省就试图探索一条发挥标准引导作用、促进经济可持续发展的新路子。2008年山东省加大了环境保护的力度，山东省环境保护局出台了《2008―2012年度生态省建设市长目标责任书考核办法》，严格按照采取采集数据、审计核实、现场检查等方法进行。这些措施初见成效，2009年全省化学需氧量平均浓度在2008年的基础上下降了18.1％。全省水环境质量持续改善。截至2010年12月，省控59条重点污染河流全部恢复鱼类生长。应该说，近几年山东省环境保护水平有了明显的提高，但是，也存在不少问题，尤其是不均衡状态突出、地区之间的差距较大。应该通过分析这种差距，为下一步改革总结经验教训，实现经济发展和环境保护的双赢。
二、山东省17地市环境保护水平测算
1.指标体系的构建。按照科学性、简约性、可行性、目的性的原则，在预选指标的基础上，对各个预选指标的可行性进行量化判断，进一步剔除掉鉴别力不强以及与其所属系统内主要指标高度相关的指标，建立了包括污染控制、资源利用和生态建设两个方面指标12个单项指标的测评体系(见表1)，对山东省17地市的环境保护水平进行实证分析。由于所选指标方向不统一，其中需要进行逆指标取正的有：万元GDP工业固体废弃物产生量、规模以上工业万元增加值能耗、万元GDP电耗、万元GDP取水量、万元GDP能耗。
2.环境保护水平的因子分析。本文以山东省所辖17地市为研究对象，根据上述指标环境保护水平进行测算评价。文中数据资料来源于《山东统计年鉴》(2010)和山东省17地市的统计年鉴(2010)，这些数据都属于国家的标准统计数据。在评价方法上，采用因子分析和聚类分析，数据处理采用统计分析软SPSSl0.0。
(1)KMO检验以及球形Bartlett检验。因子分析的目的是从众多的原有变量中综合出少数具有代表性的因子，这就要求原有变量之间应具有较强的相关关系。通常进行因子分析的检验采用巴特利特球度检验和KMO检验。根据SPSSl0.O运行的结果，KMO检验和Bartlett检验的结果显示KMO统计量为O.724>O.6，Bartlett球形检验的p值为O.0000为标准，那么位于4―7的地区则属于第二层次位，位于8一17位的地区统归为第三层次。一个地区的环境保护水平与经济增长方式、产业结构等密切相关。例如，F1排名第一位的菏泽，虽然经济发展水平相对落后，但是却能提出“经济欠发达，环保不能欠发达，再穷不能穷环保，再难不能难环保”的口号。2009年，菏泽把生态环境建设培育作为新的经济增长点，大力发展新能源、节能环保等新兴战略性产业，推动经济向绿色、循环、低碳方向发展，在实现经济增长的同时有效地降低了能源消耗。
在F2(规模以上工业万元增加值能耗因子)方面，淄 博、聊城、烟台、聊城和东营分别以1.7224、1.3862、1.3593、1.0646和1.0194名列前五位。淄博是全国重要的工业基地，也是山东省具有代表性的工业城市。2009年淄博以工业锅炉(窑炉)改造、节约和替代石油、区域热电联产、余热余压利用、电机系统节能、能量系统优化等十大节能工程为重点，积极开展节能技术改造，淘汰电力、钢铁、建材、焦化、平板玻璃、化工等行业落后产能，严格控制高耗能产业发展，使工业万元增加值能耗降到最低。
在F3(万人拥有废气、废水设施因子)方面，莱芜、淄博和枣庄分别以2.0266、1.9197和l.3546排名前3位，说明这三个地区的废水、废气设施配备较完善，工业废水、废气排放达标率较其他地区高。例如，2009年莱芜建设了一批污水处理工程，加强了城市污水处理厂的建设运营，大力发展中水回用工程。淄博推行实施实施碧水蓝天行动计划，新增大批治理废水、废气设备，使工业废水废气排放量降到最低，有效地改善了环境质量。
在F4(绿化因子)方面，威海、临沂、莱芜和日照分别以1.6470、1.4850、1.3190和1.0572名列前4位。人均绿地面积是反映一个城市绿化水平的重要指标之一，也是衡量人居环境的重要尺度。在经济发展的过程中，开展城市绿地建设，使环境容量与发展规模相适应，对于经济发展、生态环境、人居环境意义重大。例如在城市园林绿化建设上，2009年威海积极推进城市绿化规模化、生态化、园林化，本着“有路就有树、有树就有荫”和“树成景、花成带、绿成片”的思路，重点对市区道路、公园、节点、街心绿地等进行改造，实现城区园林化、郊区森林化、道路林荫化、庭院花园化。临沂市坚持“园林绿化是第三产业”，采取沿河布绿、拆丑建绿、拆墙透绿、见缝插绿、依法治绿等措施，不仅营造了自然优美的生态环境，而且使整个城市环境面貌发生了巨大的变化。
2.聚类分析。综合得分反映了一个地区环境保护的水平。得分12>0，说明该地区的环境保护水平高于平均水平；得分120：威海、东营、烟台、青岛、临沂、菏泽、淄博、潍坊
第二类，C<0：日照、枣庄、聊城、济南、莱芜、泰安、滨州、济宁、德州从综合得分来看，山东省环境保护水平呈现出比较明显的东西差异。沿海开放城市如威海、烟台和青岛经济发展较快，旅游业、高新技术产业、新能源产业发达，在蓝色经济区建设上与转方式、调结构紧密结合起来，加大环境保护投入，清理污染企业，不断完善环境基础设施建设，提升环境承载能力。东营作为黄河三角洲开发建设的核心区域和主战场，在生态建设和环境保护上实施“三网”绿化工程，实施高端、质高产业发展战略，推动产业优化升级，构筑以高效生态农业为基础、环境友好型工业为重点、现代服务业为支撑的高效生态产业体系。济南作为省会城市，环境保护水平却在全省排名第12名，说明济南的空气污染、水污染、工业污染等比较严重，环境质量较差，各种生态环境保护措施不是很到位，这是与其经济发展水平极为不相称的。所以，济南今后要进一步强化城市环境保护功能，重点加强城市基础设施建设。枣庄、聊城、莱芜、泰安、滨州、济宁、德州的环境保护水平受制于经济发展水平，普遍不高。
第一，山东省环境保护水平处于非均衡状态。首先是区域不均衡，环境保护水平在山东省内东部和西部之间存在不平衡，东部地区环境保护水平高于西部地区。
其次是同一地区内部结构不均衡，同一地区在公因子F1、F2、F3、F4以及综合得分上的不同排名，说明各地区自身在污染防治以及资源利用和生态建设方面的发展也是不均衡的。
第二，各地产业结构特征以及自然条件都直接影响其环境保护水平。如菏泽、东营的产业结构中第二产业比重较低，因此，它们的万元GDP电耗指标（X8）、万元GDP能耗指标（X10）、万元GDP工业固体废弃物产生量指标（X1）明显好于其他地区。沿海地区一般具有良好的自然条件，因此环境保护水平普遍高于内地。
第三，部分发达地区如济南、淄博两地，其环境保护水平相对较低，这与它们经济发展方面的优势形成鲜明对比。这从某种程度上说明现阶段的经济发展模式还有待转变，也间接反映了这些地区对环保方面的重视不足。同时也进一步证明，在经济发展过程中，环境一旦遭到破坏，即使有财力保证大量的环保投入，短时间内也难以尽快改善。
第一，调整产业结构。据测算，如果中国服务业占GDP比重每提高1%c，工业比重下降1%c，单位GDP能耗可相应降低约1%，污染排放量将显著降低；如果工业中的高技术产业比重提高1%，而高耗能行业比重相应下降1%c，单位GDP能耗可相应降低1.3%c，污染排放量将大幅降低。因此，为实现环境保护与经济发展双赢的目标，山东省优化产业结构的关键点是控制污染密集产业，突出发展服务业，大力发展高新技术产业。严把企业准入关，对新入驻企业，都必须完成环保、安全评价。
第二，加强环保基础设施建设及绿化美化工作。
2000年菏泽市GDP为208亿元，2009年为953亿元；2000年全市3条主要河流出境断面水质化学需氧量浓度均值为300毫克/升，2009年这一指标为30毫克/升以下。环境保护成为促进菏泽经济发展方式转变的推动因素，而经济的发展也为环境保护事业提供了更加强有力的支持。菏泽的经验充分说明，加强环境保护的投入和基础设施的建设是解决环境污染的有效手段。随着我国市场经济的发展，投融资体制也发生了深刻变化，但环境保护基础设施建设投资主体单一，主要是靠政府投资，企业和社会公众的资金介入较少。主要原因在于大部分城市对“使用者付费”政策没有落实到位，或者是收费偏低，缺乏对民间资本的吸引力。因此，要尽快实施城市污水和垃圾处理设施有偿使用的收费政策，并允许运营企业根据“保本微利”的原则自行确定价格。
第三，构建区域环境保护合作机制，实现地区间环境保护的均等化。环境资源的公共产品属性决定了环境领域必然存在外部性，表现为环境污染的负外部性和环境保护的正外部性，属于区域内地区共享型公共服务。
因此，只有加强各级政府之间的合作，尤其是横向合作才能实现环境保护的共赢。但是，区域各地区的政府力图寻求地方行政区域边界内的利益最大化，结果是错综复杂的行政屏障和利益冲突形成了区域公共服务功能的“碎片化”奥尔森“集体行动的逻辑”在区域地方政府的行为上得到充分体现。解决这一困境的核心是处理好“市际”利益关系，保证生产要素的区域流通和各地区的共赢，这绝不是单纯经济层面的联系就可以实现的，而必须构造各个城市之间实质性的政府合作机制。实现这一合作机制肯定面临很大的难题，但是区域经济一体化的发展和主体功能区的建设为解决这一难题提供了有力的激励。
更多知识请关注清道夫环保网：www.qdf0605.com
免责声明：矿库网文章内容来源于网络，为了传递信息，我们转载部分内容，尊重原作者的版权。所有转载文章仅用于学习和交流之目的，并非商业用途。如有侵权，请及时联系我们删除。感谢您的理解与支持。
